语文考试命题把诡异当正常，是借着学术耍流氓，最终祸害语文祸害学生
独具人气的语文杂志
点击标题下方“新读写”关注
株洲市教育局工作人员王亚创作的散文《清明》出现在苏州市高二年级语文统考的试卷上。让人意想不到的是，原作者在做这道满分20分的阅读理解题时，只得了6分。但曾经从事过语文教学的王亚认为，题目符合语文教学，自己做不对题目是因为没有掌握答题技巧。
然而在江苏省语文特级教师陈兴才看来，语文考试如此命题，完全违背了新课标关于考查学生以及高考命题建议的要求，他说：一直以来，高考命题时把握话语主导权的是一批大学教授，他们自以为是的鉴赏知识就成了命题的宝库，这类考题流布于各种考试，影响普通教师，最终祸害语文，祸害学生。
把诡异当正常，是借着学术耍流氓
陈兴才
江苏省特级教师
刚刚结束的苏州市统考（都说不许统考的，但没有不统的），高二试卷阅读题，用到王亚的一篇《清明》，因苏州考生“想知道原作者做题时是什么感受”而通过微博“找上门去”请教，作家王亚先是做了用自己文章命的题，对照答案，20分卷可得6分，于是王亚调侃：“一切祸害”都非我的本章，向苏州全体高二学子致歉。
欢乐心酸之余，有语文老师出来作高深状：规则不一样——语文考试与文学鉴赏并不冲突，但两者还是有本质区别，高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读，标准答案也是需要经过集体讨论研究，而按照这样的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。
正常吗？
无独有偶，甚至是层出不穷，屡见不鲜。2017年浙江高考现代文阅读，用了巩高峰的《一种美味》，一条草鱼刷爆了网络，原因是文章最后写到，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”，考题叫考生解读“一种美味”的意蕴以及结尾“诡异的光”的妙处。
“史上最难考题”的调侃之余，有人采访巩高峰，其回应，称自己都不知道如何解读，当时写这句话完全是为了搞笑，自己也不明白这个“诡异的光”到底是什么意思。于是网络上出现“考生十年寒窗败给一条草鱼”的“笑话”。
也许是因为太热闹，自然就会有“冷反思”，甚至人民日报也出来为考题的设题和答案辩护，主要意图大约是怪网友吐槽过度，“作者做不了自己文章的阅读理解题，可以理解”。
比较“高深”的理论依据是：作者的写作往往源于直觉或经验，是浑然天成的状态；文本诞生后，作者就只能隐退，大家都知道一句名言，“有一千个观众就有一千个哈默雷特”。结论是作者写作时没想到的，读者在阅读时可以产生，可以不受作者的制约，所以，“浙江的草鱼”并不“诡异”。
说实话，类似这样的洗白是否就可消除那条草鱼的“诡异的光”了呢？就可以让王亚所说的“祸害”消弥了呢？我看未必！
怎么读作品，固是读者的自由，但不是要把千万颗脑袋统一到答案上来的命题者的自由，读者和命题者是两个概念，不得偷换。
当命题者辩护“我有权不管作者时”，是冒用了“读者身份”。于是留下了一个悖论：你既然宣称读者可以不管作者原来怎么想，那你凭什么要考生服从你的答案，岂不是打自己嘴巴，或难道有双重标准？
说“语文考试与文学鉴赏有本质区别”那位老师，只是把“存在即当作合理合法”的冬烘腔而已，你这样的题还好意思说是“侧重学生的思维训练和文本解读”，训练的什么思维，文本可以像出题人那样读？把你的行为视作合理，等于是你州官放火，却用标准答案让学生不能点灯，还好意思说“作家写完作品就退出了”这样貌似高深的话？
其实这事的根子不是作者意图与命题人的立足点不同，也不是读者可不可以读出作者没意识到的，而是腐朽肮脏透顶的命题，尽考些没用的。
多年来的阅读题考法，在所谓的文学鉴赏知识里让学生走迷宫，这作用，那意蕴，此手法，彼效果，命题人以己昏昏，却要求学生昭昭，别说原作者答不出，让命题人试试，如果题目不是你出的，或答案不是你做的，看你得几分。
考题诡异到如此地步还说正常，是借着考试学术的名义耍流氓！
新课标在“评价建议”里反复强调，语文课程评价要重点考查学生“基于社会情境的阅读表达与交流”，并在高考命题建议中明确指出，未来的考试题目要以“具体情境为载体”“设计典型的任务”，“设计具有代表性价值的语文实践活动，以考查学生核心素养的多样化、综合性和整体性表现”。
命题人，你们懂吗？学习了吗？要解决这个问题很简单，先去读课标，命题要改，像课标说的那样去做。
一直以来，高考命题时把握话语主导权的是一批大学教授，他们自以为是的鉴赏知识就成了命题的宝库，要说对语文课程的理解，倘若考考他们为何学语文，语文是什么，语文课程是什么，语文应该考什么，我打赌他们基本不及格；然后这类考题流布于各种考试，影响普通教师，最终祸害语文，祸害学生。
所幸，用心点，可以找到很多好的命题。只举一个同是苏州的初二的命题，看了是否羞愧：
三则材料（略）
1、在泰山旅游景区内，一位游客看到石壁上随处可见历代名人的碑碣石刻，便想在山石上模仿题诗。作为世界文化遗产保护协会志愿者的你赶忙上前劝阻，请把劝阻的话写在下面。
2、针对某地产集团租借网师园一事，如果你是苏州园林管理处负责人，你的态度是怎样的？请具体阐释你的观点。
3、“材料一”是语文教材上的内容，教材编者希望这则材料风格亲切并具鼓动性，你认为他成功了吗？请从版面编排、写作风格、图片选用或其他方面来解释你的答案。
【陈兴才，语文特级教师，江苏师范大学兼职硕士生导师，陕西师范大学兼职教授，国培江苏特级教师研修班写作工作坊主持人，苏州工业园区高中语文骨干教师共同体主持人。现任教于西安交通大学苏州附中。】
更多写作指导、热门时文、写作素材、读书方法、学生佳作……尽在《新读写》杂志！
投稿邮箱：xinduxie211@163.com。
新读写微信相关文章
长按二维码 关注新读写